江戸時代の温泉番付に「能州足（あし）の湯」という温泉が載っています。「能州」は能登（のと）、今の石川県の北部です。ところが、能登をいくら探しても「足の湯」という温泉が見あたりません。この番付にいくつかある、今のどこの温泉か分からなくなっている湯の一つです。
この番付は、がやが今の温泉名に対応させて地図にした記事でも扱った『諸国温泉功能鑑』（1817年・文化14年）です（出典：諸国温泉功能鑑 原本（早稲田大学蔵））。調べてみると、これはちょっと変わった一件でした。じつは正体は箱根の名湯で、それが“能登の湯”のふりをして二度載ってしまった——いわば「影武者」だったのです。石州川村・越中足倉・越後塩沢・信州湯瀬と同じく、番付の謎を追いかけた考証です。
この記事で分かること
- 能登（石川県）に「足の湯」という温泉は見当たらず、1738年の医書『一本堂薬選』でも能登の湯は涌浦（和倉）ただ一つであること
- 同じ番付の「相州足の湯」＝箱根・芦之湯が正しく載っていること
- がやの見立て＝「能州足の湯」は芦之湯が国名を取り違えて二度載った“影武者”説（確信度・中）
- 学術文献も「“誤謬”ではないかと思われるほど」と述べ、「能登に該当なし」までは一致すること
- ただし学術文献は「能州底倉=和倉温泉」と比定しており、影武者説の傍証には限界があること
能登に「足の湯」はない
出典：東京大学総合図書館所蔵・東京大学デジタルアーカイブポータル（パブリックドメイン）
まず、能登（石川県）に「足の湯」や「芦の湯」という温泉があるかを調べました。結論は、ありません。能登を代表する湯といえば和倉温泉ですが、「足の湯」という名の湯は、地名辞典にも温泉の記録にも出てきませんでした。
江戸中期の史料もこれを裏づけます。京都の医家・香川修庵（かがわしゅうあん）が元文3年（1738年）に著した『一本堂薬選（いっぽんどうやくせん）続編』の温泉の項は、全国の名湯を国ごとに列挙していますが、能登国の湯は「涌浦（ワクラ）」——今の和倉温泉、ただ一つです。加賀5湯・越中4湯が並ぶなかで、「足の湯」にあたる湯は能登に見えません（早稲田大学図書館蔵の原本をがやが確認しました）。さらに、石川県の地名や歴史を広く集めた基本辞典『加能郷土辞彙（かのうきょうどじい）』（日置謙〔ひおきけん〕編）を通してみても、「足の湯」「芦の湯」という項目は見当たりませんでした（国立国会図書館デジタルコレクションの原本をがやが確認しました）。
カギは、同じ番付の「相州足の湯」
手がかりは、同じ番付の中にありました。じつはこの番付には、別に「相州足の湯」というエントリもあります。そして、がやのマザー記事では、この「相州足の湯」を箱根の芦之湯（あしのゆ）に当てています。「相州」は相模、つまり箱根で、国名は正しい。芦之湯が「足の湯」と書かれているのは、「芦（あし）」を同じ音の「足」に置きかえた当て字です。（出典：こういち「前頭二枚目？ 箱根芦之湯の謎」）
つまり、箱根の芦之湯は、この番付にもう“正しく”載っているわけです。では、能登の「足の湯」とは何なのでしょう。
ヒントは「底倉」の二度載り
大きな手がかりになったのは、「底倉（そこくら）」という別の湯でした。箱根には底倉温泉がありますが、この番付には「相州底倉の湯」と「能州底倉の湯」が、なんと二つ載っているのです。底倉は箱根の湯なのに、片方は「能州（能登）」の湯として西側にもう一度、まぎれ込んでいます。じつはこの番付、ほかにも国名を取り違えた例が知られていて、「伯州（はくしゅう）徒見の湯」は因幡（いなば）の勝見温泉のこと、という説が有力です。（出典：米澤誠「諸国温泉効能鑑の翻刻」）国をまるごと間違えることが、現に起きているのです。
お気づきでしょうか。箱根のふたつの湯——「底倉」と「芦の湯（足の湯）」——が、そろって「能州」という間違った国名をかぶって、西側にもう一度ずつ載っているのです。ここまで揃うと、偶然とは思えません。「能州足の湯」も、箱根の芦之湯を能登の湯と取り違えて二度載せてしまった“影武者”——と考えるのが、いちばん自然です。
ただし、これは決定打ではありません。ウィキペディアなどの第三者は「能州足の湯」を今も「不明」のままにしています。さらに正直に打ち明けると、「能州底倉」のほうは、じつはがやのマザー記事でも能登の和倉（わくら）温泉に当てています。もし能州底倉が本当に和倉なら、「箱根の湯が能州として二度載っている」というこの見立ては揺らぎます。
つまりこの“二度載り”説は、がや自身の別の比定（能州底倉＝和倉）とも食い違っているのです。「足の湯」と「底倉」が互いの根拠になり合っている面もあり、あくまで「能登に該当する湯が見つからないこと＋箱根の湯が二度出てくること」から導いた、がやの推論——という位置づけです。
学術文献はどう見ているか
この湯は、学術誌でも「所在不明の湯」として個別に検討されています。石川理夫「江戸時代の温泉番付にみる温泉地の受容と変遷」（『温泉地域研究』第27号・日本温泉地域学会・2016年）は「能州足の湯」について、北陸で「足」の字が入る湯は越中足倉湯（立山）くらいで、能登では和倉温泉が「能州底倉湯」として載っていることを挙げたうえで、こう結んでいます——「ほかに見当がつかず、“誤謬”ではないかと思われるほどである」。
つまり「能登に該当する湯がなく、何かの誤りらしい」というところまでは、学術の見方とがやの見立ては同じです。ただし大事なちがいもあります。同論文は「能州底倉湯」を和倉温泉と比定しており（がやのマザー記事と同じです）、「底倉が箱根の湯として二度載った」という読みは採っていません。ですから、「その誤謬の中身は箱根・芦之湯の影武者だ」という一歩踏み込んだ部分は、学術文献の裏付けのないがやの推論です。学術の側は「不明」で筆を置いている——その線引きは、はっきりお伝えしておきます。
本家・箱根の芦之湯
その本家、箱根の芦之湯は、箱根七湯のひとつ。駒ヶ岳の南麓、標高870mほどの高台にある硫黄の湯です。もとは「あしのうみ」と呼ばれた湿地で、江戸時代の寛文2年（1662年）に池を開いて湯治場が開かれました。「東光庵」という庵が文人たちのサロンになり、賀茂真淵や蜀山人（大田南畝）といった当時の知識人に親しまれました。（出典：芦之湯温泉 – Wikipedia）この番付でも、芦之湯（相州足の湯）は東の前頭・一段目に置かれ、箱根七湯のなかでも上位の湯とされています。（出典：米澤誠「諸国温泉効能鑑の翻刻」）
芦之湯そのものについては、がやの芦之湯温泉の記事にくわしくまとめています。
がやの結論
というわけで、番付の「能州足の湯」は、能登に実在する湯ではなく、箱根の芦之湯が国名を取り違えて二度載ってしまった“影武者（二重採録）”——というのが、がやの見立てです。同じ番付で「底倉」も似た二度載りをしていることが有力な傍証ですが、決定打とまでは言えず、確信度は“中”というのが正直なところ。「これで確定」ではなく「いちばんありそう」くらいの温度感で受け取ってください。
最後まで謎の石州川村、スパッと解けた越中足倉、決着待ちの越後塩沢、宿題つきの信州湯瀬——そして今回は「影武者」。番付を一枚ずつめくるほど、作り手のクセや勘違いまで見えてくる。それもまた、古い番付を読む楽しみなのかもしれません。
▼ この温泉番付の全体（今の温泉名との対応・地図）はこちらの記事にまとめています。
温泉番付（江戸時代）を今の温泉名にして地図に表記！
よくある質問
「能州足の湯」は、いまのどこの温泉ですか？
能登に該当する湯は見つかっていません。がやは箱根・芦之湯が国名を取り違えて二度載った“影武者”とみています（確信度・中）。学術文献は「“誤謬”ではないか」と述べつつ、比定は「不明」のままにしています。
学術的にはどう扱われているのですか？
学術誌の検討でも「ほかに見当がつかず、“誤謬”ではないかと思われるほど」とされています。「能登に該当なし」までは一致していますが、影武者説はがやの推論です。
本家の芦之湯には、いまも入れますか？
入れます。箱根七湯のひとつとして現役の温泉地です。詳しくは芦之湯温泉の記事をご覧ください。
