がやは以前、江戸時代の温泉番付『諸国温泉功能鑑』（1817年・文化14年。版や所蔵機関により『効能鑑』とも表記されます）を土台に、今の温泉名に対応させて地図にする、という記事を書きました。そのなかでたった一つ、どうしても今の温泉に対応づけられずにいる温泉があります。それが「石州川村（せきしゅうかわむら）の湯」です。
今回は、この一湯だけがなぜ特定できないのか、調べてわかったことを正直にお話しします。結論から言うと「今のどの温泉かは、はっきりとは特定できない」というのが、がやのたどり着いた答えです。
この記事で分かること
- 「石州川村の湯」は石見国に該当する村も湯も見つからない、番付の謎エントリであること
- 学術誌の対照表（石川理夫・2016年）は国名の取り違えを想定し、鳥取県の三朝温泉と比定していること
- 版元の誤記（実在しない湯）説・一字違いの川本町説という別候補もあること
- この番付には「能州足の湯」など国名が怪しいエントリがほかにもあること
- 候補地・川本町の湯谷温泉（冷鉱泉）は今も日帰り入浴できること（弥山荘）
📑 目次
番付での「石州川村の湯」の位置
出典：東京大学総合図書館所蔵・東京大学デジタルアーカイブポータル（パブリックドメイン）
「石州川村の湯」は、番付の西方・前頭三段目に「石刕（せきしゅう）川村の湯」と記されています（出典：『諸国温泉功能鑑』原本（早稲田大学蔵）／米澤誠「翻刻」）。「石刕」は石州、つまり石見国（いわみのくに）——今の島根県西部のことです。ですから素直に読めば「島根県西部の川村にある湯」ということになります。
なぜ特定できないのか
ところが、ここで話がつまずきます。江戸時代の石見国の村をひととおり調べても、「川村」という名前の村が見当たらないのです。さらに、明治時代に全国の温泉・鉱泉をまとめた調査記録にあたっても、それらしい湯は出てきませんでした（出典：『日本鉱泉誌』(1886)）。「石見国の川村の湯」という手がかりが、現地の記録とどうしてもつながらないのです。
有力なのは「版元の刷り間違い」説
そこで有力になるのが、「版元（＝出版元）の刷り間違いではないか」という見方です。じつはこの番付には、ほかにも地名を取り違えたとみられる箇所がいくつかあります（出典：温泉番付 – Wikipedia）。「川村の湯」も、そうした“幽霊エントリ”——実在しない、あるいは名前が誤って刷られた一湯——の可能性が高い、と考えられます。
もう一つの可能性──島根県川本町のあたり
とはいえ、可能性がまったくゼロというわけでもありません。石見国には「川本（かわもと）村」、今の島根県邑智郡川本町があります。「川本」が「川村」と一字ずれて刷られた、という読み方もできるからです。
じっさい、川本町には今も「湯谷（ゆだに）温泉」という冷鉱泉があり、この一帯に湯の記録が残っていること自体は確かです。ただし、それが番付の「川村の湯」を指しているのだと示す決め手の史料は、まだ見つかっていません。
候補地をのぞいてみる──島根県川本町「湯谷（ゆだに）温泉」
「川本＝川村の書き間違い」説の傍証として触れた、島根県邑智郡川本町の「湯谷（ゆだに）温泉」。せっかくなので、この温泉そのものも少し紹介しておきます。とはいえ、ここが番付の「川村の湯」だと確かめられたわけではありません。あくまで「川本町に実際にある冷鉱泉のひとつ」として読んでください。
湯谷温泉は、無色透明の源泉をもつ小さな温泉です。泉質はナトリウム・塩化物泉系の冷鉱泉で、源泉の温度は19℃前後（出典：湯谷温泉（島根県）- Wikipedia）。いわゆる“冷鉱泉”なので、加温して入るタイプの湯です。施設では「体が芯から温まり、湯上がりのぽかぽかが続く」と紹介されています（効能を断定するものではなく、施設の紹介です）。
入浴できるのは、町営の日帰り入浴施設「湯谷温泉 弥山荘（みせんそう）」です（出典：湯谷温泉 弥山荘（川本町観光協会））。宿泊施設はなく、日帰り専門。つぼ湯や古民家風の家族風呂など、こぢんまりしながらも湯船の種類が多いのが特徴だそうです。
湯谷温泉には、戦国時代に武将や兵が傷を癒やした湯治場だった、という言い伝えも残っています（島根県の公式観光サイトなどで紹介されています）（出典：しまね観光ナビ（島根県公式））。戦国のころの石見をしのばせる、歴史を感じさせる話です。
所在地は島根県邑智郡川本町湯谷。かつてはJR三江線の石見川本駅が最寄りでしたが、三江線は2018年に廃止されました。今は車や路線バスでの訪問が基本になります。
江戸の番付に載った「川村の湯」がこの湯谷温泉だった――とまで言える証拠はありません。ただ、「石見国の川本のあたりに、今も湯がある」という事実は、版元の誤記説とはまた別の想像をかきたててくれます。もし川本町を訪ねる機会があれば、番付の謎を思い浮かべながら湯につかってみるのも一興かもしれません。
さらにもう一つの候補──長門国「深川村の湯」＝長門湯本温泉
じつはこの番付には、国名が怪しいエントリがほかにもあります。たとえば「能州足の湯」。能登には「足の湯」に当たる湯が見当たらず、学術文献でも「ほかに見当がつかず、“誤謬”ではないかと思われるほどである」と指摘されています（出典：石川理夫「江戸時代の温泉番付にみる温泉地の受容と変遷」（『温泉地域研究』第27号・日本温泉地域学会・2016年））。ここまで来ると、そもそも頭についている「石州（石見）」という国名自体、どこまで当てにできるのか怪しくなってきます。
そう考えると、もう一つ面白い見方も浮かびます。「〜川村の湯」と呼べる実在の名湯として、長門国（今の山口県）の「深川村（ふかわむら）の湯」＝長門湯本（ながとゆもと）温泉があります。音信川（おとずれがわ）沿いに開けた山口県最古級の古湯で、近年は川沿いの温泉街が美しく再生されて人気を集めています。もしかすると版元が国を取り違え、長門の湯を「石州」と刷ってしまった……そんな可能性も、ゼロとは言い切れません。もっとも、これも決め手のある話ではなく、あくまで“もう一つの想像”です。
学術文献の比定は「三朝」──国名取り違え説の本命
最有力の手がかりは、日本温泉地域学会の学術誌にありました。石川理夫「江戸時代の温泉番付にみる温泉地の受容と変遷」（『温泉地域研究』第27号・日本温泉地域学会・2016年）は、「石州川村之湯」を元文3年（1738年）刊『一本堂薬選続編 温泉』の「伯州ノ三笹」に対応させ、該当現温泉地名を「三朝」——鳥取県の三朝（みささ）温泉としています（「三笹」は三朝の古い表記です）。
伯州（伯耆国・今の鳥取県中西部）は、石見と同じ山陰の国。版元が山陰の国名を取り違えて「石州」と刷った、と考えるわけです。先ほど見たとおり、この番付には国名の怪しいエントリがほかにもありますから、この読みには説得力があります。三朝は江戸期にはすでに湯治場として知られた名湯で、「川村」の字面こそ合いませんが、番付に載る格という点では申し分ありません。三徳川（みとくがわ）沿いに湯の街が続く、世界屈指のラジウム泉として今も知られる名湯です。
がやの見立てでは、これで主な候補は三つになりました。学術文献の三朝説、版元の誤記（幽霊エントリ）説、一字違いの川本町説。次の「がやの結論」で整理します。
がやの結論
というわけで、がやの結論は併記です。学術文献が比定する「三朝」説（国名の取り違えを想定）を有力候補としつつ、版元の誤記（実在しない湯）説、一字違いの川本町周辺説も捨てきれない。どの説にも決め手の史料はまだなく、一覧記事では対応先を確定させないままにしておく——それがこの一湯に対する、いまのがやの正直な答えです。
ちなみに、ほかの江戸時代の温泉番付とも見比べてみましたが、「川村」に当たる湯が別の名前や別の場所で載っている番付は見つかりませんでした。むしろこの番付では、石見を代表するはずの温泉津（ゆのつ）や有福（ありふく）といった名湯が載っておらず、無名の「川村」ひとつだけ。ここからも「遠い石見の事情に版元がうとく、名前か国名を取り違えて刷ってしまった」という見方が自然に思えます。
はっきり「ここです」と言い切れたほうが記事としては気持ちいいのですが、無理に一つへ決めつけないことも、古い史料と向き合ううえでは大事だと思っています。新しい史料が見つかり次第、本記事を更新します。
▼ この温泉番付の全体（今の温泉名との対応・地図）はこちらの記事にまとめています。
温泉番付（江戸時代）を今の温泉名にして地図に表記！
よくある質問
「石州川村の湯」は、いまのどこの温泉ですか？
確定していません。学術誌の対照表は国名の取り違えを想定して鳥取県の三朝温泉と比定しています。がやは、この三朝説を有力候補としつつ、版元の誤記説・島根県川本町（湯谷温泉）説も併記しています。
なぜ石見国に「川村」が見つからないのですか？
江戸時代の石見国の村を調べても「川村」は見当たらず、明治期の『日本鉱泉誌』にも該当する湯がありません。この番付には国名の怪しいエントリがほかにもあるため、名前か国名の取り違えの可能性が高いとみられます。
候補地の湯谷温泉には、いまも入れますか？
入れます。島根県邑智郡川本町の町営日帰り入浴施設「湯谷温泉 弥山荘」が営業しています（宿泊施設はありません）。
